10%跑量增加法理，适用所有跑者吗？

恰恰以后多年来在说赛跑比率10%原则上，既：每周赛跑比率增极高不超过未来就会赛跑比率10%，以可避免负伤的风险。

最近碰到一个观点：10%赛跑比率增极高原则上，在很多才会是太“绝对”了，并不限于于所有的赛跑者，还是要实际情况实际来分析。我说道挺有道理的，直到现在来聊聊这个原则上的实际技术的发展的或许问题。

10%原则上在很多才会被明白为：不应每周增极高 10% 的赛跑比率，但是随着赛跑比率的随之增极高，这将很快所致大比率的总比率至少。

另外针对有所不同层面的赛跑者，10%原则上并不一定也就会来得不那么正确。对于初赛跑者来说，从10公里到11公里当然是一个极其合理的至少值，即使如此一来略微加一点赛跑比率，也不是无论如何不可以。但是另一方面，对于一个刚开始来说，从 100 公里跳到 110 公里，那就是远超的增极高比率了。

很多赛跑者视赛跑比率为“人类”，但是以赛跑比率作为军事训练负重高效率的方本身就有很多有缺陷。我们假设一周内的所有其他考比率都保有恒定，那么通过赛跑比率的增极高可以等同为军事训练负重的增极高。

但实质上，每一周的军事训练方案、军事训练气压都就会有所有所不同，与速度军事训练、乳酸阈值军事训练这种气压愈来愈极高的一周相比，极高赛跑比率至少的低气压军事训练的一周对我们的肌肉转化成的军事训练负重则要小得多。

这假定我们真的不不应太过奇怪的是去比较每周的赛跑比率至少。另外，一些赛户外活动者在军事训练中所可能就会混和运用于越野赛跑和东路赛跑，这就会对他们的肌肉转化成有所不同层面的直接影响。换句话说，并非所有的赛跑比率至少值在气压上都是平等的。

所以，就算要去对比每周的赛跑比率至少值，那也大概要难以实现其他考比率的直接影响，建立一个为统一的“标准”。

我们不应再建立一个“标准赛跑比率”的方，这个赛跑比率代表了你每周可以在很人性化的才会已完成多少总比率。这就为你的赛跑比率层面发放了一个愈来愈好的标准，而不是简便地去看过去一两周的赛跑比率至少值，“标准赛跑比率”发放了一个有意义的仍然参至少，详述你的肌肉仍未很好地充分利用了多大的周赛跑比率。

当选择增极高赛跑比率时，用这个至少值作为增极高的基至少，而不如此一来是简便地看未来就会的至少值。

举个例子，比如有个赛跑者能比较轻而易举已完成每周 50 公里赛跑比率。假设这位赛跑者在过去至少周后已完成了此表总比率至少：30 公里、45 公里、55 公里。乍一看，他的赛跑比率增长速度却是是太早了。

但是，一旦我们难以实现他的“标准赛跑比率”，就就会发掘出这个看上去小幅度的增极高实质上是极其合理的，因为他的赛跑比率大于他的人性化的赛跑比率层面，最后只比“标准赛跑比率”增极高了10%。

对于仍未有一定科学知识的赛跑者来说，恰恰比较引荐的赛跑比率增极高方式则是“块式增极高”，而不是年终至少周后增极高总比率。

如果这一周增极高了赛跑比率，那么下一周就进入“稳定”期，几乎是赛跑这个赛跑比率，“稳定期”实际保有至少周后，可以按照你的感觉来，直到这个赛跑比率你赛跑起来来得极其人性化和轻而易举。然后下一周增极高赛跑比率，重复这个过程。

这样的方式则，如果画成表格，那就是大小不一的。增极高比率的理论上是赛户外活动时人性化适度，精力充沛，赛跑后确有眩晕无法恢复的感觉，无胃痛等。只有在这个理论上下，才能选择增极高赛跑比率。

如果年终至少周后增极高赛跑比率，在考虑到这种随之增极高的负重层面时，有可能根本无法保有军事训练质比率。这个方法尤其限于于愈来愈有科学知识的赛跑者，他们并不一定仍未有极为极高的赛跑比率层面，并且可能需愈来愈长的时长来充分利用负重的巨大变化。

说了这么多，重要的是要记住，从在短期内来看，赛跑比率是一个能够，但能够是在感觉良好并保有军事训练质比率的才会。

赛跑比率是个在短期内能够，只有通过至少周和至少月的时长才就会真正转化成直接影响。所以，当你在某一次军事训练中所倍感不确定的时候，宁愿采取略微极端一点的方法，而不是冒险多赛跑几公里来降至一个特定的总比率碑。

日常赛户外活动你就会一般而言一个赛跑比率还是能赛跑多久就赛跑多久？赞许Facebook讨论！